以前总会听到诸如“哪个功夫最厉害”的幼稚辩题
以前总会听到诸如“哪个功夫最厉害”“跆拳道和拳击谁厉害”的幼稚辩题，现在会这么问的人中大部分都是完全不了解格斗的。不过，这股浮躁的“武林辩论”风潮远没有结束，而且吵得越厉害越难听越蛮横的居然都是有习武基础的。（注：我提到的“习武之人”，泛指练中国武术或外国格斗术的人，不单指练中国武术的）其中一些逻辑混乱的辩题根本没有辩论的成立条件，不少争辩者粗口连篇也罢，更有甚者，竟以为自己的言论条理清晰，无人能驳，于是夜郎自大起来。下面 小梁给各位讲几种毫无意义的“武林辩论”：
一、“功夫哪家强”
例：“中国武术是否真的比不过西洋拳”“我觉得咏春根本不能打，为什么这么吹” “太极好像根本没有战斗力”“咏春还是太极厉害”“中国散打是否已经失去在拳坛的地位”
会提出此类问题的人根本没有弄清楚一个逻辑：
“世上没有最强悍的功夫，只有接近最强悍的人。”
事实上，平常在擂台上的，尤其是打自由搏击或MMA的赛手，几乎没可能只练一种格斗术。MMA还必须练上地面技。一个打擂台的人，他可能同时练跆拳道+拳击+柔术，你说他能代表哪家功夫？他根本无法代表！他只能代表他自己！而现在的武术有一个趋势：融合。李小龙是将这种思想转化为一个实实在在的功夫——截拳道。而我个人认为，“截拳道”并不单指这套功夫，而是指武术理论大一统的理念。如物理学家追求的物理理论大一统一样。（不一定完全实现，但这个趋势一直存在）现在有不少练咏春的人为了强化自己的腿脚，还兼修跆拳道的，在师傅不在时用鞭腿将沙包踢得砰砰直响。（不过，我更赞同的是“多盾一剑”理论，即用其他的格斗术弥补自己的弱势，将自己的主修功夫练成“锋刀”）
二 、“有种上台比试一场”
这种例子太多，如：MMA教练徐晓冬说咏春牛皮吹上天，咏春吧里就立刻有人回应，要找高手为咏春正名。于是乎各种“战斗力”分析就出现了，洋洋洒洒一大堆得出结论“咏春必赢”或“徐晓冬必是中国武术打假第一人”。
首先，我不反对比试。我反对的是某些人的“假大空”的情绪化结论。比如， 我从一开始就认定咏春高手必输，于是挑咏春这样不好，那样弱小，然后说我喜爱的武术这样厉害，那样强悍，于是得出一个结论：咏春必输。对方辩友也不甘示弱，从中国武术的渊源流长开始说起，然后联系初中物理的各种知识，将我方支持的格斗术的动作用咏春动作“逐个击破”。这种“鸡蛋游戏”可谓是武林辩论的家常。技术只是一个因素，上面这种辩友完全忽略了实战中的其他重要因素。（比如我是很有胜算，但是我突然肚子疼，要腹泻，这时对方开始狂飙重拳····）
其次，很多人说比试要讲规则，没错我同意。许多情绪 不稳定的人，面对这种话题，就会说“中国武术直接插眼踢裆，杀必死，所以西洋拳千万不要和中国武术家比试啊，一定会输的。”没有规则，仿佛“插眼踢裆胜利”就是高手的标志，真是神逻辑，那么我高考作弊得了全省第一，说明我真的是学霸！在这里我郑重说明：插眼踢裆根本就不属于技术范畴，如果插眼踢裆真的这么神，我们还需要武术干嘛？
还有，我讨厌“中国武术必胜”的支持者的最烦人的话：“XXX是个武术家，一上台绝对秒杀YYY，只是XXX是个心性淡泊的人，不肯和YYY这种小人争，但是XXX比YYY厉害是肯定的。”薛定谔的那只猫还在盒子里，你连盒子都没打开，怎么知道猫有没有被毒死？同理，关于胜负的猜测必须建立在大量事实依据上，连最基本的分析都没有，直接主观臆断是难以说服人的。这些人的“理所当然”，就像打上了“思想钢印”，反正就是认为XXX必胜，就是这么不要脸，你再怎么说都不服气。
总结：这个其实跟武术理论无关，跟个人语言逻辑紧密相关。
三、把“历史人物”、武打演员抓出来，大乱斗
例子：”李小龙跟XXX打谁赢”，“成龙绝对不是李连杰的对手，不服来辩”·······
我说：第一：关公战秦琼，谁厉害？第二：武打演员的本质身份是演员，你所看到的武打演员的技巧都是在一种超级理想状态下的发挥（对手的动作主角完全预知）。
总结：那些毫无逻辑的“武林辩论”者，都是再用语言上的空虚遮掩思想上的苍白。我希望百度贴吧，百度知道，知乎上的习武话题能够有深度一点，哪怕你问一个武术动作那也是挺好的，切忌因为一时的浮躁情绪登上“武林辩论”的擂台，那是一滩浑水。 功夫虽然没有强弱，但是技术动作是有克制的。如果两个体系技术一对比，双方习者体质相近，a的技术动作完全被b克制，那可以说b功夫比a功夫强。
页:
[1]