功夫网
标题:
我们所见到和学到的,大多数的传统武术几乎是套路为主的拳术
[打印本页]
作者:
棹樊钉
时间:
2018-11-7 23:08
标题:
我们所见到和学到的,大多数的传统武术几乎是套路为主的拳术
传武的门派有许多,可是我们只有一对拳头,两条腿。为什么会有那么那么多的门派!恐怕不是三言两语能说的通透,说的全。
众所周知,我们所见到和学到的,大多数的传统武术,几乎是套路为主的拳术,这些架子把式,分别代表不一样的门派。
然而,这就是我们学到的搏斗技击?是按套路打吗?可以乱打吗?如果是这样的话,就不算技击,也不是搏斗。只能是无脑无术,也无须练,直接乱打一通?经过这番自问,得出的论点,武术并非是武术操,也绝不是乱打乱撞的玩意。
从一套拳里面的散招,用分类的方法重新编排个系统的搏斗动作。归纳出来后,我有了新的发现,整套拳,用拳多,用腿少,有几个摔拌的动作。
这样就很容易看清一套拳的东西,既不是西方拳击只用拳不用腿,也不是现代散打,拳是拳腿是腿,摔法也不见得是接腿摔,需要切到一定姿态才能用。最后总结,拳术加一些摔绊,略带点腿击。
传武出拳的架子跟西方拳击存在一定构架上的不同,但是在攻防分析,各有优点。
既然是各有优点,那么谁更接近正确?我个人认为,西方拳击出拳的方式是正确的。
我赞扬西方拳击,并非是为了打击传统。恰恰相反,传武的曲臂平肘出拳也是正确的。传武当中少林派也有和西方拳击的出拳方式一致,略不同,这里我不去道破是哪个拳种。这是个非常重要的细节,传武尤其少林派的行家自去斟酌一番。
传武与现代散打,我认为现代散打在拳和腿动作方面是相当规矩,也是相当的正确。当然了,现代散打只是在规则领域的变种。
在回到传武这个话题,一套拳在一定程度上,有它自身的技法,但不一定是面面周到,任何拳种都不完美。但是任何一个拳种,都是完整,但不是完美。
关于实战,有没有实战能力?首先是多练实战才有资格说实战经验。能不能打,技术战术充分的发挥,肯定能打。只不过,技术有高低,功夫有深浅,胆量也有大小。把这些弄明白了,在论实战吧。
现代散打和传武的教学明显差异是什么?
散打直接练进攻动作,练差不多了,开始体会实战效果。
传统
武术
,则不然!练扎马,劈腿数月。再练套路,再练散招,我不免一笑,多久过去了,还没进入到实战训练!在整个十年不出,又三年打死人的。说这些误导多少骚年 。
传武教学流程是可以修整的。不教套路,直接练散招,散招都掌握了,直接体验实战。最后练套路,方便锻炼。这样做不就解决以往的,对传武认识常态吗!
直接练散招,可以堵住喷子,传武套路花架子。不实战。
顺序改了,就是传武
散手
加实战。套路可以不学,自愿。以后也不会有人再拿套路说事了。走实战路线了,也就封上别人的嘴。
作者:
w1999411
时间:
2018-11-13 16:28
其实吧,一本书人人都能背会,但你背会了就能算读书人了?自然不是,你能精确掌握书中的每一个知识并灵活运用才能说是读书人。我没见过哪个读书人在遇到问题时是把书上的东西全背出去的
作者:
ronaldlin
时间:
2018-11-18 07:59
套路就好比一本百科全书,里面计录了很多知识,擂台就好比考场,当别人出手时,就如同事题,你在去翻书,或者去想,以没有时间了,这时就只能随机应变。
作者:
安炎
时间:
2018-11-22 05:48
说白了,就一句话,武术绝学永远只能撑握在少:数人中,不可能大众化。
作者:
鞠宜春
时间:
2018-11-23 08:34
当然,我同意你的说法,但那是为了打架,为了打拳,那你要想明白,你在怎么喜欢篮球也打不赢CBA的,你再练跑步也跑不过刘翔博尔特,也就是说平常人再牛也比不过运动员;
欢迎光临 功夫网 (http://gfw520.com/)
Powered by Discuz! X3.2