太极拳中张志俊的功夫有没有接近陈发科？
张志俊先生的功夫和陈发科还有多大的差距，很想知道。洪均生和李经梧呢？太极拳是不是真的像陈照奎先生说的那样，没有秘传的内功练法呢？
我觉得张志俊的功夫很高，他天赋很好又极为好斗，所以才能像他在《高手》一书口述那样，在工厂上班的时候，晚上11点下班，去公园练拳，一练练到大清早，听他一些视频说话可以很明显感觉出来，是个干脆利落的武林中人，有胆量，很坦诚，敢担当。
不知道他和陈照奎、陈发科、洪均生、李经梧这些前辈比，水平如何呢？比如陈发科一遍拳打下来，铺地的砖都震的碎？
《高手》一书中，张志俊先生口述，从1975年到1983年，正式、非正式场合与各类武林高手交手上百场，从无败绩。
我相信这个是真的，到底与那些高手交过手，这个是个谜，我是这么理解的，有很多高手是有头有脸，以教拳为生，从武德角度出发，不方便透露。
同辈份师兄弟应该包括在内，比如陈小旺，陈瑜，陈正雷，张茂珍，张其林，马虹等，彼此肯定有切磋，张志俊应该是战胜了他们。
他肯定也和形意拳、少林拳的高手切磋过，30岁-37岁这段时间还是属于比较好斗的年龄，谁也不服谁。
《高手》这本书中说，真正的功夫是"一招制敌", 所以擂台比武实战是没法比。 我是这么理解的，太极拳练到他这种程度，真交起手来，一两个照面，可能对手的命就没了。 我觉得他有这个能力， 只是不可能这么打而已。
说差的远的朋友，不知道是了解陈发科的功夫到什么程度，还是了解张志俊的功夫到了什么程度。有没有什么依据？
如果可以找到张志俊和人交手失败的证明，也可以列举出来。《高手》这本书上其实说的很清楚了，张志俊8年之内未逢对手。像他这种大师级别的人物，从名誉角度考虑，应该不会随便乱说。
王战军是跟随父亲王西安学习， 王西安主要跟随陈照丕学习，跟陈照奎也学过，不是陈照奎的弟子。
《高手》一书中描述的很清楚，陈家沟真正的高手是陈茂森，陈茂森跟陈发科立下过承诺，不收徒，所以这本书中也说了：陈照丕去世以后，陈茂森不可能教拳，陈照奎被请到郑州，“这就可怜了陈家沟那些后生们被无辜耽误了，直到如今一个“沉肩坠肘"都没有完全解决。
陈照丕1972年去世，他一直练得是“老架”， 所以王西安学的也是“老架”，不是“功夫架”， 王西安不可能再改老师，所以功夫架应该没有学到手。
功夫架肯定比老架出功夫，功夫架在陈照奎之前是单传的。
所以王战军虽然很有名，他的功夫目前可能还在“懂劲"阶段，属于中级阶段。有功夫是肯定的。 张志俊比他要高明好几个阶段，王战军绝对不是张志俊的对手。王战军可能只是往错误的方向越走越远而已。
是的，可以这么理解。 瘸子多了， 也会有将军的， 那是瘸子中的将军，还是个瘸子。
嗯，前面你说，张志俊练错了，‘梢节领劲，两头卷曲’的错误请提出来。 张志俊既然练错了，怎么又练出了中级水平。
嗨，辩论真是浪费时间呀。你觉得对就对吧。
08年奥运会刘翔退赛这件事，就是两派。有一派就是阴谋论，争到现在依然维护自己的观点。其实对任何一方来说，最终的目的就是证明“自己正确”，争论到最后，争论的是什么已经不重要了。“自己正确”的意义已经超过了真理。
mzd思想的精髓是“事实求是”，但毛本人也违反了mzd思想。他也是个人嘛，非常有能力的人，道德方面可能还不如普通人的这么一个能人。
提出论点没有问题，证明论点最好提出论据，不管论据真假也比没有论据有意义。你觉得呢？
谁正确与否不重要，提出论据更重要。没有论据的结论是很苍白的，论据最好有出处。 现在不是说王战军最厉害么?
我是太极外行，故此问一下。 "陈发科一遍拳打下来，铺地的砖都震的碎,"吹牛不上税,他的后人刚开始都不敢替他这么吹.你怎么就敢这么替他吹呀!
另,王战军与别人交手我见过,不过尔尔,打个一般没练过的还行,要是真碰上练散打的,估计他就得上牙科医院镶牙去了. 哥们，陈家沟肯定有内传的东西，我见过一小部分的内传对练。还有陈发科的桩功是从童子功练来的，每天几十遍的拳路，练了几十年，现代人工作的工作，学习的学习，有几个人能天天只练拳？几个家长愿意让孩子只练武不上学？时代背景不一样。 张志俊厉害，但是和他的老师陈照奎比就差的没有边了，在和陈发科那就是比都不能比 张志军功夫确实挺高，不过依然停留在招的阶段，而不是神明阶段，过于追求技术动作，用佛法说就是着相了，着相的人很难跳出自己的圈子。
当年杨家太极尊崇的是武当张三丰，杨家出版过的刊物没提过陈家的东西。相反陈鑫之前陈家从来没有相关的太极的出版刊物。明眼人一看便知。
给你们看一个视频，这个视频的东西接近于神明阶段，和马岳梁，林墨根，吴图南的东西很像，也别说假不假，全凭分析，别靠感觉去评论。 差得远了。
一下子大家都在谈论他呢，看来他们的“你给钱，我们让你出名”还真有用。
页:
[1]